福沢諭吉の光と影（１）

　恥ずかしながら、初めて福沢の（筆と推定される）「脱亜論」を全文通して読んだ。字数にして２２００字弱（ぺら11枚）である。日刊紙の社説だから当然といえば当然ではある。

　しかし、この「脱亜論」、有名になったのはなんと1960年前後のことだという*。ということは、1885（明治18）年3月16日『時事新報』にこの社説が掲載されたとき、ショッキングとか、スキャンダルとは、読者も、論敵も受け取らなかったと推測できる。つまり、立論としても有り得べきもので、かつ福沢もしくは福沢一派の『時事新報』の論としても、意外とは受け止められていない可能性が高い。

　素直にその内容を読めば以下のようなことか。

　支那、朝鮮は、西洋文明の優秀さを分かろうともしない、恃むに足らない石頭連中だから、そいつらと事を一緒になそうなどと考えていては却って自らが西洋に侮られ、その軍門に下る危険性がある。それよりは、日本は言ってみればアジアの中の西洋なのだから、西洋と同じ文明の立場から、支那朝鮮に臨むべきだ。

　これを、アジア蔑視＋ミニ帝国主義、と読めないならば、相当な福沢シンパか、福沢が批判するような「固陋」（文中より）なんだろう。

　で、一昨年出版され、blogあたりでは今も息長く話題にされている下記の書がある。

福沢諭吉の真実    文春新書
平山 洋
新書: 244 p ; サイズ(cm): 18
文藝春秋 ; ISBN: 4166603949 ; (2004/08)

　正直言って、この書をまだ読んでない。ただその論旨は、アマゾン等の要約を見ると、現行の福沢全集には、福沢の真筆でない『時事新報』の論説が相当数入っていて、福沢の侵略主義的イメージは、ある種の資料操作によって捏造されたものである。その真犯人は、当時、『東京朝日新聞』の池辺三山、『国民新聞』の徳富蘇峰とともに、「三名主筆」と称せられた、『時事新報』の石河幹明、である。その操作をなくして評価すれば、福沢にはアジアへの侮蔑やら植民地主義肯定といった面はなくなる、ということのようだ。

　この書に関して、ネットで見かけた興味深い記事があった。参考までに紹介しておこう。私の立場は、読んでないので評価のしようもない。読むまで保留とさせて戴く。

古井戸さんという方のblog「試稿錯誤」の中の、関連記事10点。それにしても、カテゴリー化してくれればいいのなぁ（あまり他人のことは言えませんが）。

１）福沢諭吉の真実：　平山洋さんからのコメントとわたしの回答
２）福沢諭吉の真実　その２　平山洋さんの回答　と　質疑
３）福沢諭吉の真実、再読。
４）福沢諭吉の真実　その３　平山さんのコメントに対するコメント
５）脱亜論、について
６）福沢諭吉の真実、その４　時事新報社説とはなにか　
７）平山さんへの回答、質問
８）脱亜論　　　　アジアは＜アジア的＞か　by 植村邦彦
９）コメント回答、時事新報社説というもの、および　坂野潤治による脱亜論の読み方
１０）諭吉と長沼事件　　明治１４年政変など

*平凡社世界大百科事典「脱亜論」(植手通有 筆)の項、参照。

（２）へ続く