Republicanismは、共和主義か？

　まつもとさんから貴重なコメント戴いた。

　そこで、資料的なことを書いておこうと思う。

■「共和」の出典

現在 republic の訳語として用いられる共和という語も、昔も今も細かい内容においてはちがうけれども、大体枠は同じであって、これは中国の古典においてもかなり古くから 用いられて来たところで、周の国が乱れて後、共和という政治時代になっている。これは『史記』の「周本紀」に明記されているところである。
新村出『語源をさぐる』 旺文社文庫(1981年)、p.203

■訳語経緯

ところで、以上のように、レパブリックということばの伝来とともに歩みを進めてみると、われわれは、つぎのような結論にみちびかれるようだ。
　日本人がはじめて西欧のレパブリックについて知らされたとき、最初に理解できたことは、この政体には君主がいないということであり、その実態は漢訳「合衆国」であるということであった。ついで日本訳として「寄合持ノ国」「共和政治」「共治国」「会治国」等を与えてこれを理解することができた。最後に、明治の中江兆民は、「自治之国」（日本においては「君民同治」でもある）がレパブリックにふさわしい訳語であると提案したが、その提案は「共和国」という訳 語がすでに定着してしまったはるかのちであったため、ついに、一般に受容されるに到らなかった。
　しかし、歴史的・文化的・倫理的にすぐれているあの西洋を生みだした基盤が、そのまま、西洋特有の共和国を生みだした同じ基盤となっていることに気づいたとき、日本人は、共和思想を生みだした西洋の社会観や人間観にはげしい興味をしめすことになる。
齋藤毅『明治のことば - 文明開化と日本語 -』講談社学術文庫(2005年)、p.179

■日本人と「法の支配」

　上記、齋藤氏の本に、兆民の『東洋自由新聞』での「君民共治之説」という論説を一部引用している。そこに、

・・、故に荀も政権を以て全国人民の公有物と為し、一に有司に私せざるときは皆「レスピュブリカー」なり、皆な共和政治なり、君主の有無は問わざるなり。

とある。これは republic の二本柱の一つ、つまり、権力は公共物であり、その行使おいて私してはならない、は捉えられている。ただ、それでも近代国家において権力や支配というものは存在しかつ必要なものであり、たとえ republic 下であろうと、具体的に特定の「誰か」が代表者としてその権力を行使するのであるから、そういった自然人による権力行使という「事実」と、政治の公共性と いう「価値」の両立を可能とする装置として、もう一本の柱、「法の支配 rule of law」が絶対不可欠なのだ、という理解は、この兆民の文からは伺うことができない。無論、それは引用しておられる著者齋藤氏においても残念ながら同じ。

　日本人における「法の支配 rule of law」不感症は深刻というべき。明治クーデター以来１４０年間、近代主権国家というリヴァイアサンを「法の支配」なしで運転し続けてきた日本人は、Ｆ１ レースに無資格で走っているようなもので、そうであれば、1945年という国家クラッシュを経験したことも当たり前か、とも思われる。「合衆国の支配 rule of the USA 」から徐々に突き放されそうな現在、私が生きているうちに第二の国家クラッシュに遭遇する確率は高い。

　まつもとさんのコメント中の「民憲主義」という新訳は悪くないと思うのだが、結局、日本国憲法下で60年間エクササイズを重ねた今日おいても、「法の支 配 rule of law」というものが皮膚感覚で我々日本人に染み透ってないことを考えると、まずはこのことを繰り返し言うことのほうが先決であるように思うのだが、どう だろう。