歴史の論理と進化の論理／ The logic of history and the logic of evolution

　ある論者によると、歴史において発せられる「問い」とは、

時代の推移とともに人々の認識や知の型が、がらりと変わるのはなぜなのか、あるいは、人々の複雑な行動を生み出すもととなった深部の力は何なのか、
加藤陽子『戦争の日本近現代史』講談社現代新書(2002)、p.15

と問うことだとある。

そして、この問いを通して考えることは、

後進の者が新たな研究領域に参入したり、新製品の開発に参加したり、新製品の営業に従事したりする際に、自己の研究・新製品・販売戦略のオリジナリティを見出すための、また見出す契機がどこに隠されているのかを知るための、羅針盤を手に入れることを意味します。
同上、p.15

　つまり、歴史を学ぶことはビジネス・パーソンの仕事にも役立ちますよ、というわけである。

　しかし、これは本当だろうか。

　歴史の素材は、過去の出来事だ。そして我々が歴史を「わかった」思うときは、輻輳した事柄の時系列の中に、ストーリーや一定の秩序を見出したときだろう。つまり、過去の中になんらかの整合的な意味を読み取れたと思うときである。この時我々の視線は後ろ向きだ。ではその見えた視界をそのまま、前に向けられるのだろうか。

　現代の進化生物学は、分子生物学などの様々な隣接分野の発展を取り込み豊かになっている。そして進化の謎についての知見を急速に拡大している。では、その発達は、今後の、起きるかもしれない生物進化の「予測」に役立つのだろうか。冷静に考えて、それはいささか難事ではなかろうか。これらの発展はそのすべてが過去に起きた「進化」の「解釈」を、整合的、合理的に洗練させたのであって、「進化」の将来予測に貢献するのが目的ではないだろう。「生物進化」などという、きわめて複雑な現象はその解釈でさえ人間の手にまま余る。すなわち、人間の限定合理的な（bounded rational）知性においては、過去（進化の事実）を理解する（解釈する）ぐらいが関の山なのである。

　歴史を考える歴史学、ないし歴史叙述は、過去の、延べ数十億人の行動の軌跡として織り成された複雑なタペストリーの、模様、柄、を読み取ることが最大限なせる業（わざ）なのである。進化にせよ、歴史にせよ、現に存在するその事柄の集積の中に、いかに幾筋もの豊かで異なる論理を読み取るのか、という解釈の学（ヘルメノイティーク Hermeneutik）において有効なのであり、予測のたぐいの「色気」を出したとたん、「決定論」の陥穽に滑り落ちこむことを覚悟すべきなのだろう。

■参照　弊ブログ記事
加藤陽子『戦争の日本近現代史』講談社現代新書(2002年)