レシピと設計図 その科学哲学風考察 Genes : recipes or blueprints?

　生物学者の中村桂子氏はそのエッセイ*で、遺伝子は生物の《設計図》と言われることがよくあるが、それを機械や建築物の《設計図》のように考えてしまっては誤解を招く、もし例えるなら、むしろ料理の《レシピ》をイメージしたほうがより適切だ、と述べている。

　中村氏の言を我流に言い換えればこうだろう。

　機械の《設計図》やコンピュータの《プログラム》なら、同じ図面なら同じものができるはず。しかし、同じものができるためには、完全に細部まで仕様が指定されてなければならないし、それが同じものができるための担保ともなっている。

　しかしながら、遺伝子による生物の形態形成では、各器官の形成において、遺伝情報の発現には一定の幅が存在し、ある遺伝部位の形質が発現したりしなかったりする。だから、同じ両親から生まれた兄弟姉妹でも、随分見た目や特徴が異なったりする。つまり、遺伝情報に書き込まれている生物の仕様書は、あえていえば《だいたい》のものだ、ということになるだろう。

　料理の《レシピ》も、それに基づいて誰が作っても、同じ味、見た目になる保証があるわけではない。同一人物が作ったとしても、味が微妙に変わったりする。これは《設計図》の概念と全く異なる。

　それでは、料理の《レシピ》と生物の遺伝子の強い共通性は何か。それは、（エラーを確率的に許容する）結果における、だいたいの安定性、だろう。この「だいたい」に肝心な点がある。つまり、料理や生物の形態形成において、大事な点とそうでもない点があり、大事な点においては、複製が正確になされる必要があるが、そうでもない点ではある程度のエラーは許容され、それがかえって多様性を生み出す根拠ともなっていることだ。

　生物において最重要なことは《生きる》という点であり、生命維持の確率を低めるものでなければ、その発現は確率的な過程であり、制御されてはいない。生命維持に関わるエラーは、奇形等となり、大抵は出産時に死亡している場合がほとんどである。

　料理においては、例えば、カレーライスなら、カレーライスの範疇に入っていればよく、ライスとともに食べる、辛い味、などが維持されて、かつそれなりにおいしければ、その結果は許容されるだろう。

　つまり、機械にはその仕様を指定された各部位に、重要度の差異はなく、どれほど小さい部品や部位でも、欠ければ機能不全か、最終的には壊れる。一方、生物は、《生きる》という目的の下、その目的に対して中心的な機能部位と周縁的な機能部位があり、前者に対しては遺伝子からの仕様指定はかっちりしているが、後者については確率的な過程となっている。語義矛盾な感じもするが、いわば生物は《個多様性を持った機械》なのだ。我々が使用するmachine としての機械にそれが出現しては混乱のもとになるだけだが、生物においては、それが生物全体の生存確率をかえって高めているわけだ。

　以上を見てくると、この世に存在して機能しているもの(creature)には、２種類あることがわかる。機械と生物である。では、《制度》なるものは、どちらの範疇にはいるのだろうか。ギリシャの国家破産が目前であり、今またイタリアもその二の舞となろうとしている。イタリアがデフォルトしたら、ユーロは空中分解する。人工物という点では機械と同じだが、人間の思い通りにいかない、という点では、生物と同じだ。この問題を考えるために社会科学という学問があるのだが、あまりうまくいっているとも思えない。

　この点、再考ということにする。

*｢生き物として生きる」中学３年生国語教科書（光村図書）

参照
１）Neurath's Ship: 本に溺れたい
２）ブリコラージュと資源論（Bricolage and theory of resources）: 本に溺れたい