ダグラスの「Ａ＋Ｂ理論」再考（２）

ところで、社会信用論におけるBIの支給額についてなのですが、社会信用論では、
A＋B ＞ A
つまり、Bの部分が生産の総額と所得の総額とのギャップになると思うのですが、そのギャップ分は国民配当 （ベーシックインカム） として配当することが出来る、ということになるのでしょうか？
またそれは、経済指標で表すと、
A＋B ＝ 国民総生産 （GNI） の金額
だとすると、A ＝ 国民所得 （NI） の金額
B ＝ 減価償却・その他の費用
なので、Bの分の金額を、BIとして配当することができる、ということになるのでしょうか？

以上は、情報統合思念体: ベーシックインカムに財源は必要ありません、にkyunkyunさんがポストされている文です。これにつき、取り急ぎ、私なりに簡略にレスしてみます。

時間を考慮することが肝心です。例えば、

2012年　GDP＝500兆円＝400兆円（A12）＋100兆円（B12）

だとします。2012年では、これは実現しています。つまり、この年の500兆円については生産物は完売していて、労働者の賃金も、資本家の利潤 も、資産家の利子もすべて、それぞれその懐に納まっています。ところが、翌年、労働者はすべてその所得を消費にまわしているのに、資本家、資産家ともど も、質素な生活に回帰し、個人的な消費以外に贅沢消費はいっさいしない、とします。すると、前年実現した、生産能力がほぼそのままで、労働分配率 （４／５）が不変だとすると、

2013年　GDP＝400兆円＝320兆円（A13）＋80兆円（B13）

となってしまいます。労働人口も、資本設備もかわらないのに、2013年に実現するGDPは、100兆円減ってしまいます。これがデフレギャップです。つまり、経済の循環から、B12部分が脱漏して（資産家は消費せず前年度所得を貯蓄してしまったから）、その分、経済規模が縮小してしまうわけです。

金持ちが金を懐にいれて、出そうとしないなら、その分、政府通貨によって、経済循環に不足したマネーを注入しよう、という話になります。もともと生産能力を実現できていないわけですから、インフレにもなりません。以上、簡略ですが、書いてみました。

〔参照〕ダグラスの「Ａ＋Ｂ理論」再考