小倉紀蔵『新しい論語』ちくま新書(2013年12月)

本書帯にこうある。

東アジア思想の古層を探求する
通説を覆す
画期的新解釈

う～む。確かに画期的解釈。そして、著者の議論の前提である、

『論語』は「第三の生命」論の書である

を一旦了承するなら、本書の議論は『論語』解釈として一貫している、と言ってよい。

したがって問題は、孔子の仁は「第三の生命」のこと、であり、『論語』は「第三の生命」論の書である、という著者の議論の出発点の妥当性ということになるだろう。

ある意味突拍子もない議論なのだが、一つの妥当な論点なのではないか、と思う。ならば、著者の議論に折伏されたのか、というと実はそうでもない。

本書P.7にこうある。

　この本では、これまでの中国・朝鮮・日本における解釈と異なる完全に新しい孔子理解を試みる。
　その基本姿勢は、後代の解釈による孔子ではなく、孔子その人の世界観に肉薄することである。

しかし、この言葉を眼にして私がすぐ想起したのは、伊藤仁齋と荻生徂徠である。何故なら、彼らも全く同じ趣旨のことを300年前に宣言しているから。

また、仁齋の「愛としての仁」、徂徠のいわゆる「気質不変化説」に基づく弟子教育や詩作の奨励、などは著者の言う「第三の生命論」的な議論として無理なく理解できる。

本書第七章３「日本では？」（pp.247-259）で、日本思想史における『論語』解釈を簡略に回顧しているが、古義学（仁齋）、古文辞学（徂徠）ともに完全にスルーしているのはいささか不自然なことと思わざるを得ない。その重要性、後世への知的影響力からして列島の儒家思想史において（大きく列島知性史においてさえ）、賛成反対を問わず彼等の議論に触れないわけには普通いかない。新書版とはいえ、中江藤樹や石田梅岩に著者が数頁を費やしているのに比較するとかなり違和感がある。

「太陽の下、新しいものは何ひとつない。」『聖書－新共同訳－』（日本聖書協会　１９９３　p.1034）

自説の先行者（反自説でも）へのリスペクトがない、を言われても致し方ないのではなかろうか。

三読に値する画期的書である。が、奇怪な疑念が残る。

小倉紀蔵『新しい論語』ちくま新書(2013年12月)
第１章　東アジアの二つの生命観
第２章　孔子とは誰か
第３章　仁とは何か
第４章　君子と小人
第５章　孔子の世界観
第６章　孔子の方法論
第７章　孔子の危機
第８章　第三の生命

※関連弊ブログ記事
徳川朱子学はどこに消えたか