塩沢由典・有賀裕二編著『経済学を再建する』中央大学出版部(2014年)〔４〕

■第4章　古典派価値論のリドメイニング（塩沢由典）
１．はじめに
２．古典派価値論の再定義
３．古典派価値論の意味しないもの
４．古典派価値論に欠如するもの

■提案４
古典派価値論（あるいはスラッファ＝塩沢の立場から改訂された現代古典派価値論）は、全部直接原価計算を基礎としてフルコスト原則を用いることにより、生産現場の原価計算から経済全体の価格形成原理にいたるまで一貫した論理を持っている。その意味で新古典派相対価格理論（競争経済の一般均衡理論）に代替し得る、相対価格決定理論である。

■各節の要旨
第１節：省略

第２節：スラッファ＝塩沢の立場から改訂された現代古典派価値論は、驚くべきことに、全く異なる起源と目的を持った、現代の最先端の企業原価計算論である藤本隆宏の「全部直接原価計算論」と、日付のある労働への還元、機械設備の使用料といった細部においても整合的である。

第３節：現代古典派価値論は以下のことを主張する。生存基金説はとらない。式に現れる r は、産業ごとに習慣的な業界常識として参照されている上乗せ率と解釈する。Ｊ．Ｓ．ミルの需要供給の法則は、新古典派の需要関数・供給関数価格均衡論ではない。長期の記述理論ではない。静態理論ではない。独占的競争（不完全競争）を想定していない。

第４節：現代古典派価値論の今後の研究課題は以下である。地代論。国際価値論（ただし、塩沢が既に一つの新理論を提案している）。技術進歩の価値論的研究。生活水準の向上につれて消費需要がどう変化するのかといった需要の理論。有効需要が各企業に分割される過程を研究する市場の理論。

■評
　古典派価値論の再定式化の形式的側面（数学的記述）の素描がこの章の主題である。したがって、第２節に本章の半分が割かれている。その上で、スラッファ＝塩沢の立場から改訂された現代古典派価値論が、藤本隆宏の「全部直接原価計算」論と細部に到るまで理論的に整合することを提示し、古典派価値論の現代的意義を弁証するという構成になっている。

　評者は、著者の「スラッファの原理と不況の理論」（1978年）を一読したとき、ケインズのミクロ的基礎付けはこれで行けると確信し、著者に追随する気でいた。ただ、「産業に表明された需要」が「企業に表明された需要」に分割されるプロセスを、「販売費用」と関連付けてゲーム論（繰り返しゲーム）的に扱うという著者のアイデアを知ったとき（何で知ったか失念）、少し腰が引けた。数学的に面倒だな、という怠け心が一つ。また、「企業に表明された需要」水準まで有効需要理論が降りてきたら、そこから逆に、有効需要の創出である、企業の投資行動→産業の投資行動→一国の経済循環における集計的投資行動の理論がセットにならなければ、有効需要の理論は結局、未完成ではないか、と考え、企業成長の理論に踏み込む必要を感じたからでもある。ただし、その目論見は目論見だけ残り、具体的には評者の全くの力不足により何もできないまま今に至っている。その時から約40年弱経過するが、著者におかれても「ほとんど進展していない」ようだ。

　マクロの経済循環における数量調整は、ミクロの企業単位における日々の生産調整（活動水準）に分解して考察可能となる。一つの経済体系（経済循環）における相対価値の決定理論として、「最小価格定理」をその中核的命題とするスラッファ＝塩沢理論は正しいと評者は考える。しかし、前章をみても本章を見ても、一つの経済体系（経済循環）における活動水準の決定理論として、ケインズ有効需要論の代替理論があるように見えない。この点、評者には不思議でならない。また、需要の理論に関しては、やはり人口変動、人口動態の理論と結びつかなければうまくいかないと思ったことも付け加えておこう。

〔５〕へ