尾藤正英著『日本の国家主義 「国体」思想の形成』2020年岩波書店（オンデマンド版pbk）

　故尾藤正英氏の、思想史関連（近世／近代日本の国家思想史）の論文を集めたものです。白眉は、「尊王攘夷思想」1977年、「国家主義の祖型としての徂徠」1974年、の二編。

１）「尊王攘夷思想」1977年
　これは類編があまり思いつかない、《徳川国家思想史》です。論文タイトルから、古色蒼然としたものを連想しがちですが、さにあらず。徳川二百七十年間を概観する、国家思想史の、一大パノラマとなっています。必読の一編。

２）「国家主義の祖型としての徂徠」1974年
　この論文は、今日まで続く学界の徂徠観を決定的にした画期的論文です。50～70年代に影響力を持った丸山真男の「近代主義的」徂徠観が白「徂徠」なら、尾藤正英の徂徠観は黒「徂徠」と言えるでしょう。荻生徂徠への史家たちの態度を一変させてしまいました。その意味で記念碑的論文です。これも必読。

３）松平定信、伊藤博文、そして美濃部達吉
　さて、この三者に共通点があります。なんでしょう？　それは、皆「ミカド（「天皇」）機関説」だったという点です。しかし、美濃部はいいとして、寛政期の松平定信や、明治初期の伊藤博文が「機関説」とは？

　この謎解きは、本書pp.44-5の記述〔形式上の尊王と実質上の政務委任〕の件（くだり）、本書所収「天皇機関説事件のトリック」、および、尾藤『江戸時代とはなにか』2006年岩波現代文庫所収「日本史上における近代天皇制」p.247, p.261, で尾藤が取り上げた、伊藤が中心となって編纂した明治憲法、就中、第三条「無答責条項」が、先ほど指摘しました、本書p.44-5に尾藤の言う大政委任論「君主として負うべき個人的な責任を解除されている」と、皆実質的に同じことを指している、ということに基づきます。

　つまり、徳川後期(19C)の寛政・松平定信の大政委任論から、伊藤博文の明治憲法解釈、美濃部まで、一貫して「ミカド（「てんのう」）機関」説、という訳です。54歳の尾藤氏（「尊王攘夷思想」論文）、67歳の尾藤氏（「日本史上における近代天皇制」論文）、89歳の尾藤氏（「天皇機関説事件のトリック」論文）と主旨は同じですが、議論のベクトルは真逆になっているのは、なぜなのか？少し私にはわかりかねる部分ですが。

　いずれにせよ、知的興味の尽きない、論文群といえます。ぜひ手に取って読んでいただきたいものです。

以上、amazonレビュー投稿分（20221129）。

尾藤正英『日本の国家主義 「国体」思想の形成 』2014年（2020年オンデマンドpbk）岩波書店、viii, 294p
内容目次（下記中の数字は全て頁数）
　第一部 「国体」思想の発生 3；尊王攘夷思想 8；皇国史観の成立 53
　第二部 山鹿素行の思想的転回 101；伊藤仁斎における学問と実践 146；国家主義の祖型としての徂徠 167；本居宣長における宗教と国家 222；水戸学の特質 239
　第三部 伊藤仁斎の思想における「道」269；天皇機関説事件のトリック 282
解説（鈴木暎一 285-294）

※ご参照
徳川期の「天皇機関説」／ The Constitutionalism of "the Emperor" in Tokugawa Japan: 本に溺れたい