人生の選択法

　「人生の選択マトリクス」、を作ってみた。
　以下問題とするのは、人生の岐路に立った人間の《行為》である。

       |         善              |           悪
----------------------------------------------------------
       |     　                   |          　
  得　|      善 かつ 得  　 |　　　悪 かつ 得
       |         （Ⅰ）           |　　　　（Ⅲ） 
       |                          |
-----------------------------------------------------------
       |                         |
  損  |      善 かつ 損 　 |　　　悪 かつ　損
　     |        （Ⅱ）          |　　　　（Ⅳ）
       |                         |

　人間行動を、善悪、損得、の２×２の次元にカテゴライズしたわけだ。ただし、これはいわば究極の選択であって、普段の行為では、特段意識もせず、善でも悪でもなく、損でも得でもない、ルーチンになっている行為が大部分だろう*。それで人生がうまく回っているならば、カテゴリーⅠを事後的に選択していることになるかもしれない。

　もし、カテゴリーⅠか、Ⅳを選択しうるのならば、普通の人間なら、Ⅰを選ぶだろう。だから、行為価値の推移律は、Ⅰ＞Ⅳであることは自明だろう（でしょう？）。

　だから、問題は、カテゴリーⅡとⅢの選択を迫られたときだ。例えば、所属組織のヤバイ事を知る状況に直面した、等。一方、これは、個人のみではなく、国家の行為とみなしても参照枠組みになる。

　ということで、時間切れなので、次回に。

*これは、古来、習慣論として哲学上で議論されてきた。ご関心のある向きは（ないって）、↓をご参照あれ。

稲垣良典『習慣の哲学』 創文社  1981年

　この論点は、社会科学上でも深刻な理論上の難問を惹起している。って、実はこれを私は「renqing理論」として大論文の執筆をしようとしていたが、目的に対して己の能力の過小さゆえ（悲しい-_-；）、出来上がったのは屁みたいな論文で竜頭蛇尾と化してしまった。でもウェーバーみたいに、金持ち爺さんの親類縁者から莫大な遺産でも相続できたら、（ここからは小声で）私だって、ウェーバーの10分の1くらいはものは残せるゾ、と負け惜しんでみたりするのよ、実は。ユダヤ人の自己嫌悪ならぬ、renqingの自己憐憫です、はい。

**前回の分類表で、割り切れないグレーゾーンの存在をタカマサ氏に指摘された。したがて、それがゆえに、善悪をめぐる共通判断の形成（→討論を通じた公論の形成）が必要となる。それは、過ちやすい一方で、自然法のもと独立して私的裁判権を保持している人間諸個人が、わざわざ社会契約を結ぶ根本理由なのだ。ロックはそう主張している。私もそれを支持する。