「哲学の自然化」？（２）

「哲学の自然化」？で、

「天動説と地動説で、後者が科学的で真理だと誤解する向きは多いだろうが、この両者はある操作で補正すると、それぞれの座標空間上に１対１で対応する。１対１で対応するということは、数学的に等価だということだ。」

と書いた。これについて、意味がよくわからん、とのご指摘を戴いた。そこで、ちょこっと付け足す。

　再説すると、我々が澄んだ夜空で見ることのできる星、つまり、中学校の理科で習う、天球上にみえる恒星や惑星の位置と動きは、天動説(地球中心説）でも、地動説(太陽中心)説でも説明可能だ。そして、これは3次元座標軸上で、原点に地球を仮定するか、太陽を仮定するかの相違に過ぎない。だから、数学的には同じものであるが、後者のほうがより簡単で少ない仮定から、分かりやすく説明できるので、優れていると言えるため、普及して現在に至っている、ということになる。

　それでも、図表などを使いながら説明したほうがスッキリいくと思うので、ヘタクソで不正確の可能性もあるのrenqingなんぞより、よほど優しく詳しく親切に説明してくれるサイトを二つご紹介して、ご容赦戴くことにする。

１）地動説が絶対なのか？
　とりあえず、概要を知りたい方はこちらを読んでいただければ十分だろう。

２）天動説的描像下の力学　遥かな天体に働く壮絶な慣性力
　慣性系・非慣性系の力学、という観点からも詳しく説明してくれている。深く知りたい方はどうぞ。

　ついでにいえば、因果律（結果には必ずそのよってきたる原因がある）も、人間が自分として納得しやすく、他者に説得するのも容易であるが故に、使われている説明形式にの一つにすぎない。だから、例えば、カントのように、現象界は因果法則が支配している、と大上段に構えられると、ど、どーかなぁ？、首をひねってしまう。ま、これについては、カント（の入門書）の書評を書くときに、触れるとしよう。

〔参照〕
「哲学の自然化」？
 物理法則に物理量は存在するか？（１）
物理法則に物理量は存在するか？（２．３）
物理法則に物理量は存在するか（３．１）
物理法則に物理量は存在するか（４／結語）