《祀る神》vs.《祀られる神》（２）

　まずは、五ヶ條ノ御誓文 - Wikisourceを一瞥して欲しい。

　この誓文だが、発布の形式に注目してみると以下のことが言えるだろう。

　天皇が「天神地祇」を祭り、「天地神明」に誓文の内容を誓う形式（木戸の案）である。ところがもともとの福岡孝弟（たかちか）の案では、諸侯が天皇の前で誓う方式だった。しかし、福岡案では、天皇が政治的君主であること（天皇親政）は内外に示すことはできるが、天皇が国家的祭祀の主体であること（天皇親祭）が表明できない。つまり、実施されたこの形式で、「祭政一致」、すなわち、天皇が「天祭」を通して窺った「天意」に即して、国民の公議を取ることが可能となる（坂本多加雄『日本の近代 2 明治国家の建設―1871～1890』1999年中央公論社,p.60）

　ただし、それだけではない。和辻哲郎の記紀神話分析によれば、神々を三つに分類することが可能であり、それは、《祀る神》、《祀られる神》、《祀り祀られる神》である。この三つの神々の中で、《祀り祀られる神》が最も尊貴といえる。なぜ、《祀り祀られる神》がその地位が高いか。それは、「神命の通路」だからである。この視点からみれば、天皇を表象するために、天皇にこの《祀り祀られる神》の地位を与えることが最も合理的と言えるわけだ。

「この視点を以て記紀の物語における神々を考察すると、われわれは一つの驚くべき事実に突き当る。神代史において最も活躍している人格的な神々は、後に一定の神社において祀られる神であるに拘はらず、不定の神に対する媒介者、即ち神命の通路、としての性格をもってゐる。それらは祀られると共にまた自ら祀る神なのである。さうしてかゝる性格を全然持たない神々、即ち単に祀られるのみである神々は、多くはたゞ名のみであって、前者ほどの崇敬を以て語られてゐない。」
和辻哲郎『日本倫理思想史』上巻、P.66、昭和27年、岩波書店

※参照
《祀る神》vs.《祀られる神》