内藤湖南「応仁の乱について」1921（大正10）年8月

　内藤湖南の令名高いエッセイである。何がそんなにいいのかと言うと、下記の部分が特に有名だろう。

大體今日の日本を知る爲に日本の歴史を研究するには、古代の歴史を研究する必要は殆どありませぬ、應仁の亂以後の歴史を知つて居つたらそれで澤山です。それ以前の事は外國の歴史と同じ位にしか感ぜられませぬが、應仁の亂以後は我々の眞の身體骨肉に直接觸れた歴史であつて、これを本當に知つて居れば、それで日本歴史は十分だと言つていゝのであります、さういふ大きな時代でありますので、それに就て私の感じたいろ／＼な事を言つて見たいと思ひます。（講談社版p.64）

　この断定の意外さ、小気味よさ、が一万六千余字（原稿用紙４0枚）ほどのこの掌編を名エッセイとさせてきている。通勤電車の中で読んでも、駅を通り過ぎること二つ三つ分ぐらいのボリュームしかない。

■列島史を二分するフォッサマグナ

　しかし、実際に読んでみると、このエッセイの核心は上記の有名な箇所ではなく、もう少し前の部分にある。

大體歴史といふものは、或る一面から申しますると、いつでも下級人民がだん／″＼向上發展して行く記録であると言つていゝのでありまして、日本の歴史も大部分此の下級人民がだん／＼向上發展して行つた記録であります。（講談社版pp.61-62）

　すなわち、私のこのブログで使わせてもらった表現で言えば、「民の力量の増大」（下記参照）という歴史上の普遍的趨勢があり、列島の歴史においてはこの応仁の乱がそれを急激に加速させ、列島史を二つの世界にわける大地溝帯(フォッサマグナ)となっているというのが湖南の言うところだろう。

■《貴族的なもの》の明治における捏造

　そしてこのことが、徳川期という「初期近代」を、《貴族が主導しない社会》とし、その後の日本史を決定付けてしまった、と私はみる。その典型が、貴族によるパトロネージュの崩壊で、徳川における文化発展の主要なものはみな《ビジネス》として成立したものであり、それが《伝統芸能》として今に至っている。

　だからこそ、《明治維新》は、欧化を成し遂げるため、新たに《貴族》を創出せざるを得なかったわけだ。付言すれば、西欧近世近代における《自由》《平等》といった価値観は、貴族が王権に対抗するために再三再四主張したものだった。そのことを念頭におかなければ、西欧的なるものの人類史における特殊性を認識することが困難になるだろうし、この１０年ほどの「クール・ジャパン」ブームの理由も理解不能となるだろう。

■参照
溝口・池田・小島『中国思想史』東京大学出版会(2007年)（２）
19世紀徳川日本における民の力量の増大（１）
19世紀徳川日本における民の力量の増大（２）
19世紀徳川日本における民の力量の増大（３）
19世紀徳川日本における民の力量の増大（とりあえずの結語）

〔参照〕弊ブログ記事 呉座勇一『応仁の乱』中公新書(2016年10月)　感想Ⅰ

■出典
内藤湖南 應仁の亂に就て
内藤湖南著『日本文化史研究 下』講談社学術文庫77(1976年)