フランツ・ボルケナウ『封建的世界像から市民的世界像へ』1965年みすず書房 Ⅰ

ChatGPTに下記の質問をしました。以下が、私とChatGPTのQ＆Aです。

Qestion
下記の本について、下段の手順で教えてください。

Franz Borkenau, Der Übergang vom feudalen zum bürgerlichen Weltbild, 1934
フランツ・ボルケナウ『封建的世界像から市民的世界像へ』1965年みすず書房

１）梗概 out-line
２）発表から今日までの肯定的評価、批判的評価
　①科学思想史から
　②近世哲学史から
　③歴史社会学から
３）20世紀後半への学問的、思想的影響
　①英米圏
　②欧州大陸圏
４）21世紀において継承すべき学問的遺産

ChatGPT's Answer
了解です。要点をコンパクトに押さえつつ、必要箇所に典拠を当てて整理します。
1）梗概（out-line）
本書はフランクフルト学派（社会研究所）叢書の一冊として1934年に刊行された、17世紀前後（著者の言う「マニュファクチュア期」）における封建的世界像 → 市民的（機械論的）世界像への転換を、生産様式／社会構造と連動した思想史として跡づける試み。目次構成は、自然法と自然科学の概念史、宗教改革と倫理、近世哲学者の個別章（デカルト／ガッサンディ／ホッブズ／パスカル等）で組み立てられている。

• 章立て（抜粋）：

  • 「マニュファクチュア期の学問」／「自然法則の概念」（トマス、唯名論、クザーヌス、カルヴァン、フィチーノ、コペルニクス、ヴィヴェス、晩期ルネサンス、ベーコン）→「自然法と社会契約」（マキアヴェリ、ルター、ボダン、アルトジウス、グロティウス）→「新しい道徳と神学」（カルヴァン主義倫理、ジェズイット道徳、ジャンセニスム等）→「デカルト」「ガッサンディ」「ホッブズ」「パスカル」。

• テーゼ：機械論的世界像（数理化された自然像）と近代的道徳・自然法思考は、商業・貨幣・マニュファクチュアの発展に媒介されて形成された――という、社会史／経済史と思想史の連関モデル。日本語版（みすず書房, 1965）も、同趣旨の紹介を掲げる。(MSZ)

---

2）発表以後の評価（主要3分野）

① 科学思想史から

• 肯定的評価：社会経済的要因と科学思想の接合を前面に出した点で、後に「ヘッセン＝グロスマン・テーゼ」と呼ばれる潮流と同座標に置かれ、社会的基盤をもつ科学革命像の先駆の一つと見なされてきた。(SpringerLink)

• 批判：ヘンリク・グロスマンは、ボルケナウの試みを「重要だが目的未達」と評し、①転換期の比定（17世紀よりルネサンス期が決定的）のずれ、②具体科学の内容分析より一般論に滞留、を主要点として批判した。該当論考は後年も繰り返し参照される。(Cambridge University Press & Assessment)

• 早期の英語圏書評：1934年の短評は、本書が「新科学・新哲学の社会学的起源を追う壮大な試み」であることを押さえつつも、検証の粗密に留保を付した。(SAGE Journals)

② 近世哲学史から

• 肯定的評価：デカルト章・パスカル章など、個別思想の社会的「階級性」や職能的背景（学知の制度・読者層・倫理）の読み替えは、後のゴールドマンらの集団的世界観（ヴィジョン・ド・モンド）分析に通じる視角として再評価されている。(De Gruyter Brill)

• 批判：デカルト哲学の認識論的自立性や数学的革新の内在的理由を過少評価し、経済―社会決定に還元的と見える点への異論は一貫して存在。グロスマンはとくにこの「還元の強さ」と**ルネサンス技術学（レオナルド等）**の軽視を問題化した。(Cambridge University Press & Assessment)

③ 歴史社会学から

• 肯定的評価：マクロな身分制→市民社会移行の記述を、倫理・自然法・知の制度とリンクさせる総合史観は、のちの比較史・知識社会学に示唆。フランクフルト学派の文脈で刊行され、**アドルノによる審査報告（限定的ながら支持）**が付された事実関係も、当時の学派内位置づけを物語る。(Cloudinary)

• 批判：一部の社会学者・マルクス主義系研究者からは、ウェーバー解釈やカルヴァン倫理の扱いに異論が呈され、階級・生産関係→倫理・学知の単線的派生を疑問視。グロスマンのボルケナウ／ウェーバー批判はその代表。(マルクス主義者インターネットアーカイブ)

---

3）20世紀後半への学問的・思想的影響

① 英米圏

• フランクフルト学派史の整理で、ボルケナウとグロスマンの論争は、科学革命と資本主義の関係をめぐる内部論争として頻繁に紹介（Martin Jay）。この系譜は、科学社会学や知識社会学（科学の社会的起源／受容史）へ接続した。(マルクス主義者インターネットアーカイブ)

• ルシアン・ゴールドマン（英訳を介した受容も含む）は『隠れた神』でパスカルを「対抗的伝統」の象徴として読むが、その議論がボルケナウのパスカル章と平行していることをめぐる言及は複数の研究で確認できる（Lichtheim ほかの指摘を再掲する文献）。(Academia)

② 欧州大陸圏

• ドイツ語圏では1970年代にWBG（ダルムシュタット）版の復刊や、**Junius版（グロスマン批判の再録付き）**が出て再読機運が生じた。(Bibliothek)

• テクノロジーと哲学の結節に関心をもつ研究者（例：Szakolczai）が、機械論的世界像と近代技術の規範的含意を問う参照枠として本書を「隠れた古典」と再評価。(Academia)

---

4）21世紀において継承すべき学問的遺産（提言）

1. 「科学の社会的基盤」研究の古典としての価値
   科学革命を経済・制度・倫理と接合して説明する総合モデルは、今日のラボ労働史／科学の労働史（研究労働・供給網・装置文化の側面）とも親和的。最新の総説も、この方向を拡張している。(PMC)

2. 自然法／社会契約思想の「制度的読解」
   自然法・契約・道徳の議論を同時代の統治技術・商業道徳・信用制度に結びつける読みは、政治哲学史の社会的語彙を豊かにする（ウェーバー論争を含む再検討の母胎）。(マルクス主義者インターネットアーカイブ)

3. デカルト—ホッブズ—パスカルの「差異の社会学」
   個別思想家の内在的体系だけでなく、読者層・出版回路・検閲・教育制度を視野に入れる方法（本書の章立ての横断性）は、STEMと人文の接点でなお有効。

4. 史観の限界を踏まえた「統合史」の更新
   グロスマンの批判（ルネサンス技術学の重み、還元主義回避）を踏まえて改訂することで、**多元因果（技術・制度・宗教・経済の相互作用）**モデルへとハイブリッド化できる。(Cambridge University Press & Assessment)

---

補注（テキスト・書誌など）

• 原著：Franz Borkenau, Der Übergang vom feudalen zum bürgerlichen Weltbild（Félix Alcan, 1934）。WBG（Darmstadt）からの復刊（1971/1976）に詳細目次が確認できる。

• 邦訳：フランツ・ボルケナウ『封建的世界像から市民的世界像へ』（水田洋ほか訳、みすず書房、1965）。出版社ページに内容紹介と基本データ。(MSZ)

• アドルノの審査（Gutachten）と刊行経緯は、書簡・資料集成に記載（「限定的賛成」）。(Cloudinary)

• 章の英訳抜粋（研究目的の私訳）が公開されており、パスカル章／自然法・社会契約章の英語参照が可能。学術利用の範囲で参照推奨。(ResearchGate)