‘Empirio-criticism’ by Noe Keiichi（野家啓一）1998

Empirio-criticism is a form of positivist epistemology based on pure experience. It was founded by Richard Avenarius and Ernst Mach, and carried on by Joseph Petzoldt and Heinrich Gomperz. Its influence remained mostly within the German-speaking world, but similar ideas can also be found in Karl Pearson in England. It rejected dualistic assumptions such as those between physical and psychological phenomena, subject and object, consciousness and existence, as well as metaphysical additions such as substance and causality. The goal of cognition was considered to be the description, according to the principle of the economy of thought, of a purely empirical concept of the world derived from this elimination. The theses of “overcoming mind–body dualism” and “return to immediate givenness” formed part of the basic intellectual currents at the end of the 19th century, in common with William James’s radical empiricism, Henri Bergson’s philosophy of life, and Nishida Kitarō’s philosophy of pure experience. Its scientific-theoretical aspect influenced later logical positivism through Mach and Pearson. Lenin, moreover, wrote Materialism and Empirio-Criticism (1909), in which he severely criticized the idealist tendencies of empirio-criticism from the standpoint of Marxism.
Noe Keichi, “Empirio-criticism,” Heibonsha World Encyclopedia, 1998

It's been quite some time since I first saw the above description, yet it strangely stuck with me and won't leave my mind. It should relate to the arguments of philosopher of science and intellectual historian Stephen Toulmin, which I've already covered on my blog, as well as Akira Mizunami's “The Parable of Pointing at the Moon” and Yoshinori Shiozawa's discussion of complex systems. But I still can't quite grasp its true nature. For now, I'll jot it down as a memo for future reference.

※See　ポアンカレ『科学と仮説』岩波文庫(1985年) Jules-Henri Poincaré, La Science et l’hypothèse(1902): 本に溺れたい

※See  野家啓一「経験批判論」1998: 本に溺れたい

リチャード・ローティの二つの書評／ Two book reviews by Richard Rorty

以下の二つの引用は、ともに Richard Rorty のものです。

File:Una foto en la ventana de Rorty en Barcelona.jpg - Wikimedia Commons

書評A
Hans Blumenberg, The Legitimacy of Modern Age, 1983 MITpress (Die Legitimität der Neuzeit, 1966の英訳)
出典：Richard Rorty, 'Against Belatedness', London Review of Books, Vol. 5 No. 11 ・ 16 June 1983

書評B
Stephen Toulmin, Cosmopolis: The Hidden Agenda of Modernity, 1990 Chicago UP
出典：The University of Chicago Press HP, Cosmopolis: The Hidden Agenda of Modernity, Toulmin

書評A

Given this state of intellectual play, about the last thing one would expect to come down the pike is a great sweeping history of the course of European thought, built on the Hegel-Heidegger scale, which has Francis Bacon as one of its heroes, speaks well of the Enlightenment (of all periods), and suggests that the future lies (of all directions) ahead. It has been a long time since anybody with pretensions to historical depth has agreed with Macaulay about Bacon. The Enlightenment has been a favourite target ever since Adorno blamed it for Los Angeles. The belief that things might well get better and better the more technological mastery we acquire has almost vanished, even from the popular press. But Blumenberg’s book makes all the things that Heidegger made look bad look good again. He turns Heidegger’s story on its head, but does not fall back into the totalising metaphysics which backed up Hegel’s story. He gives us good old-fashioned Geistesgeschichte, but without the teleology and purported inevitability characteristic of the genre, and condemned by liberals such as Popper and Berlin.

このような知的状況のもとで、まさか現れるとは思われなかったのが、ヨーロッパ思想の歩みを壮大に描く歴史書である。それはヘーゲルやハイデガー級のスケールを持ち、フランシス・ベーコンを英雄の一人として称え、啓蒙思想（あらゆる時代の）を好意的に語り、未来は（他のどの方向でもなく）前方にあると示唆するものだ。歴史に対する深い洞察を自負する者がマコーリーのベーコン評に同意したのは、もはや久しくない。啓蒙思想はアドルノがロサンゼルスを非難して以来、標的にされ続けてきた。技術的な支配力を増せば増すほど物事はますます良くなる、という信念は、大衆向けの新聞からさえほぼ消え去っている。しかし、ブルーメンベルクの書は、ハイデガーが悪者扱いしたものを再び良いものとして蘇らせる。彼はハイデガーの物語を逆転させるが、ヘーゲルの物語を支えていたような全体主義的な形而上学には回帰しない。彼は、伝統的な精神史（Geistesgeschichte）を提示するが、そのジャンルにありがちな目的論や必然性の主張は排除しており、それらを批判してきたポッパーやバーリンのようなリベラル派にも受け入れられるものとなっている。（ChatGPT訳）

書評B

By showing how different the last three centuries would have been if Montaigne, rather than Descartes, had been taken as a starting point, Toulmin helps destroy the illusion that the Cartesian quest for certainty is intrinsic to the nature of science or philosophy.

モンテーニュを出発点とした場合とデカルトを出発点とした場合で、過去3世紀がいかに異なっていたかを示すことで、トゥールミンは、デカルト的な確実性の追求が科学や哲学の本質に内在するものだという幻想を打ち砕くのに貢献している。（ChatGPT訳）

私の見るところ、Blumenberg と Toulmin は、欧州の初期近代史において、同様の事態を指摘しています。ただし、Blumenberg が、それを肯定的文脈で語るのに対して、Toulmin はそれを否定的文脈で論じています。Rorty の評価はどちらに対しても、高評価のようです。

Rorty の、この二つの評をどう考えたら良いのか。実は、私にはまだ成案がありません。羊頭狗肉で恐縮ですが、個人的な備忘録として弊ブログにメモしておきます。

Two Europe

 The following article is an English translation of our March 31, 2018 blog post, 二つのヨーロッパ: 本に溺れたい, (supported by DeepL). We hope you enjoy it.

続きを読む "Two Europe"

塩沢由典『増補 複雑系経済学入門』2020年5月ちくま学芸文庫（３）

（２）より

◆書評２　「天上の科学」から「地上の科学」へ

　本節では、「第２部 科学知のパラダイム転換」を論評します。

続きを読む "塩沢由典『増補 複雑系経済学入門』2020年5月ちくま学芸文庫（３）"

「modernity」の二つの起源

amazon.jp に下記、日本語版にレビューを投稿しました。

Stephen Toulmin “Cosmopolis: The Hidden Agenda of Modernity ”(1992)

　本書、Chicago UP paperbackの裏表紙に、Hard Cover出版時の各識者の短評が掲載されています。ローティ、スキナー、ベラーです。抜粋すると、

R.M.Rorty, "Toulmin helps destroy the illusion that the Cartesian quest for certainty is intrinsic to the nature of science or philosophy."
Q.Skinner, "…, he hopes to show us what intellectual posture we ought to adopt as we confront the coming millennium."
R.N.Bellah, "Toulmin's insights have major implications for our universities and our politics because he changes the way we see our world. In a time of uncertainty, he has given us a wonderfully hopeful book."

とあり、Big names が揃って激賞しています。
　本書は、20世紀末を飾る最も重要な思想史書の一冊であると言うべきです。ちなみに、近代の二つの起源とは、「モンテーニュ的近代」vs.「デカルト的近代」です。この具体的内容については、弊ブログ記事に、故村上淳一氏の明快な評価を引いていますので、下記記事の村上氏記述とともにご参照ください。

※参照記事　　コスモポリスの転換 (Transformation of Cosmopolis)

Stephen Toulmin
Cosmopolis: The Hidden Agenda of Modernity
Univ of Chicago Pr
ISBN: 0226808386
Reprint 版 (1992/09)

スティーブン・トゥールミン（藤村龍雄/新井浩子訳）『近代とは何か その隠されたアジェンダ』叢書ウニベルシタス法政大学出版局2001年

二つのヨーロッパ

　このところ、関東の太平洋側は好天に恵まれ、実に気持ちの良い日が続いています。本当に、日本列島の春先の太平洋側の気候は素晴らしい。

◆気候と心／身体
　天気は心と身体のバイオリズムに直接、影響します。それからすれば、カルヴィニズム（Calvinism）のような殺風景な信仰が、一年の三分の二が曇りがちのどんよりした気候の、アルプス以北の人々に受け入れられたのは、無理もないと思います。　映画「バベットの晩餐会」(1987)の、冷え冷えとしたユトランドの寒村の描写を見ると、少しだけ実感できます。

バベットの晩餐会 Babette's Gøstebud (1987年)

◆欧州の超大国フランス
　フランスは、伝統的に、欧州最大の人口、面積を有する超大国でした。と言うことは、歴代のフランス王家による併呑（軍事的、政略的）を繰り返しきた、民族的、言語的、文化的複合国家ということを意味します。それと関連しますが、欧州では仏、西だけが、地中海と大西洋、両方に面しています。

◆モザイク国家フランス
　こういう、北西ヨーロッパと南ヨーロッパの対照的な地勢、民勢を同時に持つ、一種、モザイク的、複雑な国家がフランスです。フランスが近代、絶えず革命／反革命の大波で、右へ左へと揺さぶられしまうのも当然と言う気がします。そして、ローマ帝国の遺産を、カトリック国制として継受し、北西ヨーロッパに引き渡したのも中継地フランク王国です。

◆フランスの階層構造とヨーロッパの南北問題
　フランス上層部（あるいは、「財産と教養ある人々」）による、中下位層に対して一般的にある蔑視は、北西欧人による南欧人（イタリア人、イベリア人）への侮蔑「怠け者」と同じ構造ですね。それはまた、ゲーテのイタリア紀行にみられるように北西欧人の、南欧への憧れ、羨望、嫉妬の、逆転し捩じれた心性の一つの表現なのでしょう。

◆西欧１６世紀の可能性
　現代西欧にもし救いの道があるとしたら、１６世紀のモンテーニュ（Montaigne 1533-92）やセルバンテス（Cervantes 1547-1616）的な道を再び歩き直すことなのだろうと思います。

野家啓一「経験批判論」1998

《経験批判論》
経験批判論とは、純粋経験に基礎を置く実証主義的認識論の一形態。アベナリウス（Richard Avenarius）およびマッハ（Ernst Mach）によって創始され，ペツォルト（Joseph Petzoldt），ゴンペルツ（Heinrich Gomperz）らによって受け継がれた。影響はおもにドイツ語圏内にとどまったが，イギリスのピアソン（Karl Pearson）にも同様の思想が見られる。物理的事象と心理的事象，主観と客観，意識と存在などの二元論的仮定や，実体，因果などの形而上学的付加物を排除し，その結果得られる純粋に経験的な世界概念を思考経済に従って記述することを認識の目標と考えた。〈物心二元論の克服〉および〈直接与件への還帰〉というテーゼは，W. ジェームズの根本的経験論，H. ベルグソンの生の哲学，西田幾多郎の純粋経験論などと軌を一にする19世紀末の基本思潮であった。その科学論的側面は，マッハおよびピアソンを通じて後の論理実証主義に影響を与えた。またレーニンは《唯物論と経験批判論》(1909)を著し，マルクス主義の立場から経験批判論の観念論的傾向を厳しく批判した。
(野家啓一筆「経験批判論」、平凡社世界大百科事典1998)

　上の記述を眼にしてからかなり経つが、妙に引っかかって頭から離れない。拙ブログで既に取り上げている、科学哲学者・思想史家Stephen Toulminの議論や、水波朗「指月の譬え」、塩沢由典の《複雑系》の議論と関連するはずなのだが、今ひとつ正体が掴めないまま。とりあえず、備忘録としてメモしておくことにする。

※参照　ポアンカレ『科学と仮説』岩波文庫(1985年) Jules-Henri Poincaré, La Science et l’hypothèse(1902): 本に溺れたい

過去を探索する学問モデル Thinking model that explores the past

■アブダクション(abduction)とは？

ある仮説の必然的帰結を確定するところの演繹(deduction)と、この帰結が観察事実といかに近似しているかを検証するところの帰納(induction)とに先立って、それまで説明の与えられていない不規則的現象のうちに一つの仮説的秩序を見出す過程
岩波哲学・思想事典(1998)、「アブダクション」、伊藤邦武筆

続きを読む "過去を探索する学問モデル Thinking model that explores the past"

直観主義とポアンカレ／ Intuitionism and Jules-Henri Poincaré

　以前、下記のエントリー※でポアンカレと直観主義の関連に強い疑義を書いた。ところがある文献*を読むとその関連には合理的根拠があることが分かった。従って、ここに小さく訂正のエントリーを記載しておく。ただし、私の間違いにも多少の救いはあるので、弁明も少し書いておきたい（箇条書き風に整理してみる）。

*林晋・八杉満利子 訳・解説『ゲーデル　不完全性定理』岩波文庫(2006年) pp.181-197、特にp.197を参照。

続きを読む "直観主義とポアンカレ／ Intuitionism and Jules-Henri Poincaré"

村上淳一『仮想の近代 西洋的理性とポストモダン』東京大学出版会1992

■伝統法史学とポスト・モダンの絶妙なハーモニー

　著者は、『近代法の形成』
を初めとした多くの名著をものされているドイツ法史の泰斗。東大西洋法史学のエースで四番みたいな人。ところがNiklas Luhmannの訳書を出したあたり（1980年前後）から、ポスト・モダン的なものへの志向が明確になり、伝統的な東大独逸法史学のディシプリンを若干逸脱しだす。おそらく周囲は「ありゃりゃ」と見ていたのだろうが、本人意に介せず、「ベルリンの壁崩壊」後の1992年に本書を出す。

　この本は、村上氏の重厚な法史学の見識と若々しいポスト・モダン的な学への志向が最もうまく調和した、素晴らしく知的刺戟に富んだポレミークな論文集。今読み直しても新しい発見がある、読んで楽しい（？）学術書だ。

　私は、この村上氏の書によって、先年物故した科学哲学者・思想史家Stephen Toulminを知ったし、Kantの読み方とか、Simmelの再評価とかを教えてもらった。結構恩義に感じている。

　東大系の方らしく、本文と同じくらい細かい註があって、これがドイツ語圏の学術情報にいろいろ導いてくれる。ドイツ語が読めない当方としてはとても助かるわけだ。

　知的好奇心の旺盛な方、19世紀ドイツ思想史などに関心がある方に必読だと思う。

〔以上、amazonレビュー投稿分〕

村上淳一『仮想の近代  西洋的理性とポストモダン』東京大学出版会1992

Ⅰプロローグ：「居場所はない、どこにも」

Ⅱ近代化と合理主義・反合理主義

１　分裂

２　緊張

３　誤解

Ⅲ争いと社会発展

１　非社交的社交性

２　争いの社会学

３　システム理論と争い

４　争いとコミュニケーション

Ⅳ歴史と偶然

１　歴史概念の変遷

２　カントにおける自我と理性

３　確信と懐疑

Ⅴ社会主義体制の崩壊と現代思想

１　体制の危機

２　普遍主義の動揺

Ⅵヨーロッパの近代とポストモダン

１　「合理主義的近代」の歴史的条件

２　「二重理性」と弁神論

３　多元主義の倫理学

あとがき

索引